J’ai craqué et je ne resiste pas à l’idée de comparer l’objectif que j’utilise le plus, le XF16-55 2.8 avec la focale fixe grand angle XF16 1.4 !
Quelle différence en terme de piqué entre le zoom et la focale fixe ? Les deux se trouvent sensiblement au même prix, la question n’est pas dénuée de sens !
La vidéo « Comparatif XF16 1.4 et XF16-55 2.8 »
→ Cliquez ci-dessous pour démarrer la lecture de la vidéo :
Le script de la vidéo « XF 16 1.4 ou XF16-55 2.8 ? »
→ Attention, je vous aide en vidéo et le texte ci-dessous n’a pas vocation a être lu car il a été généré automatiquement. Intéressez-vous plutôt à la vidéo ci-dessus donc 🙂
C’est Damien. Alors aujourd’hui, j’ai voulu comparer une focale fixe avec un zoom. Je ne suis pas fou. En fait, j’ai voulu comparer le XF-16-55 2.8 et le XF-16 1.4. Alors, pourquoi je fais cela ? En fait, je vous ai dit, je sais plus de trop dans quelle vidéo, que j’estimais que le 16-55, il était utile quand on disait. Je prends le 16-55, mais je ne prends pas des focales fixes. Cela m’évite d’aller prendre une focale fixe en 23 mm, en 16 mm, en 35, etc.
J’ai un gros zoom qui me permet donc du coup, cela justifie le poids, cela justifie le prix, cela justifie beaucoup de choses. Encore faut-il que le zoom, il arrive à peu près à arriver à la qualité de la focale fixe. Donc l’idée, cela a été de comparer le 16 mm proposé par le zoom ici, haut de gamme pro avec le badge rouge de chez Fuji avec la focale fixe.
Donc déjà, voyez qu’en termes de taille, il n’y a quand même pas photo. C’est un peu David contre Goliath. Même si ce XF16 n’est pas des plus petits. On a quand même une belle différence. Et le 16-55 quand même plus lourd.
Comparatif physique
En plus, ce 16-55. Il a pour lui cette échelle ici de profondeur de champ que si on sait l’utiliser permet de faire une mise au point manuelle très simplement. Donc, c’est vraiment agréable. Ce que j’ai voulu vraiment comparer, les deux objectifs n’ont pas beaucoup de distorsion, les deux objectifs n’ont pas beaucoup de vignettage, etc. Ces deux objectifs quand même haut de gamme, les deux objectifs sont tropicalisés, les deux objectifs ont le traitement nano qui permet d’être vraiment résistant aux reflets.
Donc, on est quand même dans ce que vraiment dans le haut de gamme de chez Fuji. Les deux objectifs se trouvent à peu près au même prix. Donc, ce qu’on peut acheter l’un où on peut acheter l’autre. Et du coup, moi qui ai le 16-55 et qui l’utilise pour mes paysages en fait, je me suis posé la question de est-ce que par exemple si je venais à acquérir quand je fais du paysage le 16 mm 1.4 est-ce que vraiment il y a un gain à en attendre de la focale fixe, ou est-ce que bon c’est à part les deux stops d’ouverture.
Mais personnellement, quand je n’utilise le 16 mm que moi pour faire du paysage. C’est-à-dire que je ne vais pas faire du reportage avec. Pour faire ce que j’appelle du reportage, c’est-à-dire de la photo de famille ou autres. Je préfère de la photo d’ambiance, je préfère le 23 mm personnellement.
Je n’ai pas spécialement besoin d’avoir 1.4 ou f2 sur le 16 mm. Donc, quand je fais de l’astronomique, je me mets plutôt à f2, mais j’utilise le Samyang que je trouve qu’on n’a pas un temps de pause qui est suffisamment long au niveau du 16 mm. La focale est encore trop large. Pour moi, ce n’est pas assez ultra grand-angle. Et du coup, la plage 1.4, f2 je ne l’utilise pas beaucoup sur mon 16 mm.
Différence de piqué
Donc du coup, du coup cela fait cinquante fois que je dis du coup. J’ai eu envie de comparer les piquets pour voir. Allez, on le fait en live puisque je n’ai même pas comparé à la ??? Avant. Donc, on va chercher par exemple à comparer à 2.8. Vous voyez, j’ai fait vraiment beaucoup de photos, là du coup comme je n’ai pas préparé avant, vous les voyez toutes. C’est pour cela que des fois quand on me dit que c’est un problème de flou, etc., j’en ai vraiment beaucoup des photos.
Alors à 2.8, c’est clairement le zoom qui est supérieur. À 2.8, la question ne se pose pas même sur les côtés là, c’est très net. Le zoom est en point supérieur à 2.8. On va maintenant passer à 5.6. On ne va pas tout le faire. Sinon on en a pour deux heures. On va passer à 5.6. Alors, je disais que le 16 mm était meilleur à 5.6. Mais, on va aller chercher 5.6 sur le zoom.
Alors à 5.6, la focale fixe là vraiment prend tout son sens. On voit là, je suis à l’extrême bord, mais c’est là où cela va jouer de façon. Cela va rarement se jouer au centre. En paysage, la difficulté, c’est d’être homogène. Et là, on voit que la focale fixe sera plus homogène. On va aller dans l’autre bord. À l’autre bord, c’est plutôt, c’est vraiment côté droit que cela va jouer.
Au centre, il n’y a aucune différence. Les deux sont parfaitement piqués. On ne peut pas faire beaucoup mieux. Du coup maintenant, on va les comparer à f8. Et à f8, la focale fixe encore une fois est supérieure au niveau des côtes. Et donc, cela se joue vraiment sur les côtés et même plutôt côté droit puisqu’au niveau du côté gauche, franchement c’est assez ex aequo depuis le départ et là encore une fois c’est assez ex aequo.
Analyse de photos
Alors que côté droit, on a vraiment une différence. Voilà au final quand même, l’écart entre les deux est vraiment tout petit. Au centre, franchement, il n’y a pas d’écart. À la plus grande ouverture, le 16 mm met vraiment du temps à obtenir un bon piqué. Et là où des 2.8 sur le zoom, on est bon. Et par contre effectivement, peut-être que la focale fixe est un tout petit peu plus piqué. Cela se joue principalement sur le côté droit ici.
Je les ai comparés sur plein de situations dans des chemins, dans des vignes. Vous voyiez sur des photos différentes. Mais, les résultats étaient les mêmes. C’est juste que c’est plus difficile à lire sur une photo comme cela par exemple que sur des photos comme je vous monte sur la mire. Puisque là on a la profondeur de champ, etc. Il suffit d’un léger décalage sur l’auto focus. C’est beaucoup plus difficile. Du coup, je préfère vous montrer les photos de mire. Mais vous voyez, on y avait quand même déjà pas mal de photos avant d’arriver à cette conclusion-là.
Bon, c’est la victoire de la focale fixe, mais vraiment d’une très courte tête. En général, les focales fixes mettent vraiment à plat les zooms, mais au niveau du 16-55, le 16 mm est quand même assez costaud comme focale. C’est probablement la focale où il donne vraiment le meilleur résultat. Et c’est vrai que le 16-55 pour faire du paysage à garde vraiment tout son sens et c’est décidément un excellent zoom qui est très polyvalent.
Et vous voyez qu’il y a même la dragée haute à du 16 1.4. Voilà, donc libre à vous de choisir l’un ou de choisir l’autre. Évidemment, il y a une question de poids aussi. Mais, encore une fois, peut-être qu’il vaut mieux porter un seul objectif, un peu plus lourd que plusieurs focales fixes qui feront de toute façon additionner exactement le même point que le zoom.
