Continuons la comparaison entre le XE3 et le XT20 !

X-E3 vs X-T20 : ISO

Bon alors, la montée en ISO du Fuji X-E3 est-elle moins bonne que celle du Fujifilm X-T20 ? On vérifie ça dans un test de la sensibilité ISO !

 

 

Bonjour à tous !

C’est Damien. Cette vidéo fait suite au test du X-E3 par Les Numériques.com. Les Numériques l’ont trouvé très moyen. Ils l’accusent d’avoir une montée en ISO qui n’est vraiment pas terrible, de s’effondrer dès ISO 800, à commencer à perdre des détails, être victime de lissage et carrément de ne pas pouvoir du tout suivre à 6400 et à 12800.

XF18-55 pour 24,3 Mpx ?

On l’accuse aussi d’un autofocus moyen. Et enfin, comme si cela ne suffisait pas, on dit que le XF18-55 est un mauvais objectif, pas capable de supporter les 24 millions de pixels de ce boîtier et qu’il est urgent d’acheter une autre focale pour pouvoir profiter enfin de la définition de son capteur.

Alors moi, sur cette chaîne-là, vous avez vu, je n’ai jamais fait de montée en ISO. Ce n’est pas quelque chose que j’ai l’habitude de faire. J’en vois ici et là comme tout le monde dans les revues spécialisées et dans les sites spécialisés. Mais bon pour pouvoir quand même répondre à cela, parce que mine de rien, cela m’a quand même étonné, ce test est chagriné, j’ai voulu vérifier par moi-même.

Un sensibilité ISO différente entre le X-T20 et le X-E3 ?

Donc j’ai un X-E3, j’ai un X-T20, pas de problème. J’ai mis en place une espèce de mire maison comme j’ai pu à l’amateur, mais l’amateur quand même intelligent, où j’ai essayé de faire les choses correctement.

Alors évidemment, on s’est coupé entièrement de la lumière du jour, volet fermé. J’ai mis des lumières pour éclairer la scène de façon à pouvoir avoir une scène dès l’ouverture 5.6 en ISO 200, sans que cela pose de problème, appareil photo sur trépied, autofocus désactivé, mise au point manuel sur les deux appareils photo, vérification de la mise au point manuelle à chaque fois sur l’ordinateur, avec une photo, pour vérifier qu’ils ont bien la même mise au point. Je fais les photos à la télécommande, comme cela je n’introduis pas de mouvement dans mon appareil photo, etc.

J’ai essayé de verrouiller au maximum les choses pour qu’il n’y ait pas de paramètres aléatoires dans les tests. Comme cela ensuite, j’ai pu comparer. Donc, on va passer sur l’ordinateur pour regarder un peu ce que j’ai fait.

J’ai fait une montée en ISO du challenger, le X-E3 face au meilleur, a priori le X-T20, en vert et en rouge le X-E3. Alors, j’ai mis en place une espèce de mire faite maison. C’est un peu à l’arrache, mais malgré tout c’est de l’arrache que j’espère est le plus intelligent possible.

Donc l’idée, c’est d’avoir des textures un peu dans tout cela, des textures claires, des textures sombres, du clair ici avec le bonnet, du sombre ici de la laine, des coups de trait ici qui permettent vraiment de garder du détail. Il y a plein de détails. Une mire ici au centre avec les petits traits. Là, tous les millimètres donc c’est aussi très difficile. On voit tout de suite si c’est bon ou si ce n’est pas bon. C’est pareil.

Ici, cette espèce de masque, c’est pareil. Il est très texturé donc on voit tout de suite si cela ne va pas. On a du texte. On n’a vraiment pas mal d’éléments ici. J’ai le mètre avec le DEXTER ici qui contient aussi du texte. Donc, il n’y a quand même pas mal d’éléments qui nous permettent de voir, si oui ou non, il y a un problème. Je pense que cela suffit une mire comme cela pour faire des tests. Du moins, j’ai l’impression que cela va.

Donc comparons à ISO 200. Pour comparer, je me mets à 2/1. Pour vraiment exacerber les détails, pensez qu’on est zoomé deux fois, on est à 200 %. Déjà, il faut paralléliser les images à 100 %, mais là on est carrément à 200 %.

Mais comme cela, on voit bien les différences et s’il y a un problème on va le voir tout de suite. Si vraiment il y a un énorme écart entre les deux, on va s’en apercevoir tout de suite. Alors maintenant, si on compare les deux images, c’est strictement identique pour moi. Alors ici, on est à ISO 200. On va regarder vite fait, identique. Le mètre, c’est identique aussi à peu près. Le texte ici, c’est identique. La mire, c’est identique à mon sens.

On va maintenant passer à ISO 800. Vous avez ici le nom de l’appareil photo en haut à gauche. Pour vous repérer, ici on est au centre à peu près. Encore une fois, on est à 200 %. Donc si à 200 % il n’y a pas une différence criante, on peut estimer que c’est pareil.

Ici pour moi, c’est strictement pareil au centre. Sur les côtés, pareils. Même le X-E3 est peut-être un poil meilleur. En tout cas, ce qui est certain c’est qu’il n’y a pas de X-E3 qui s’effondre à ISO 800. Même le bonnet, personnellement, je le trouve mieux sur le X-E3 qu’il ne l’est sur le X-T20. Ici encore une fois, on est à 200 %. Je le répète parce que c’est important.

Passons à ISO 6400. On compare ici des JPG, sorti de boîtier. Alors, je ne vois pas de grande différence. Pareil. Pas de grosses différences, pas grand-chose à voir. Là l’image du X-E3, encore une fois, sur le bonnet, sur des détails très fins, je le trouve meilleur ce X-E3 que sur X-T20. C’est compatible avec ce qu’a dit DPREVIEW que je vous ai montré hier. Pour moi, c’est identique. Et ici, c’est meilleur sur le X-E3. Sur l’extrême coin, c’est vraiment meilleur sur le X-E3.

J’en profite quand même pour montrer à quel point la montée en bruit est vraiment géniale. Là, on est quand même à ISO 6400. Je vais vous la mettre en 1/1. Mais, je vous laisse quand même admirer à quel point il n’y a vraiment pas beaucoup de bruit. C’est donc la réduction de bruit standard qui ne lisse pas trop, qui ne perd pas trop de détail quand même.

Malgré tout, le bruit franchement, il faut quand même le chercher pour le voir. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de bruit, mais il est quand même très contenu. Alors de là à parler de lissage, c’est carrément être sur la lune.

Allez ISO 12800, on compare. Ici aussi, je trouve le X-E3 un tout petit peu meilleur que le X-T20. Encore une fois, c’est ce que montrait DPREVIEW. Vous voyez ici sur le bonnet, de toute façon, il a été meilleur tout au long de la montée en ISO. Et ici encore une fois, cela se confirme. Sur la mire, un poil meilleur le X-E3, toujours. Idem ici. Le X-E3 perd un peu moins même les couleurs. Écoutez, c’est à peu près ce que je vous démontrais hier par DPREVIEW. Personnellement, je fais les mêmes constatations qu’eux.

En tout cas, ce qui est certain est que cela ne s’effondre pas du tout, mais vraiment pas du tout. Ensuite, les critiques sur le XF18-55, c’est pareil. XF18-55, quand même on peut regarder à 100 %. L’image, elle est absolument nickel et vraiment très nette. Cela ne peut pas être beaucoup plus net que cela finalement. Franchement, cette image est vraiment très définie.

Vous avez vu, pas de problème à mon sens avec ce X-E3. Il est même légèrement meilleur que ce X-T20. C’est cohérent avec ce que disait DPREVIEW que je vous ai montré hier. Je trouve globalement à peu près les mêmes résultats qu’eux.

Cela ne change pas grand-chose, c’est vraiment quand on regarde à la loupe à 200 % qu’on s’aperçoit qu’il y a un léger mieux, peut-être que Fujifilm a amélioré un petit peu son capteur. Ce qui ne serait pas très étonnant puisque j’imagine qu’il continue de travailler en permanence sur ces technologies-là.

En tout cas, ce qui est sûr c’est que moi personnellement, je n’ai absolument pas d’effondrement ni de phénomène de lissage ni des choses qui sont vraiment problématiques. Pour moi, c’est un très bon appareil qui est dans la lignée des autres appareils. Circulez, il n’y a rien à voir.

Concernant le XF18-55, que vous dire, il faut savoir qu’il est fabriqué dans trois usines différentes : made in Japan, made in China et made in Filipino. Vous pouvez regarder en dessous de votre boîtier pour savoir où il est fabriqué. Il est dit qu’a priori les meilleurs, ce sont les made in Japan. Mais, je n’ai pas lu non plus énormément de choses, en disant que c’est mauvais quand c’est en Chine ou en Philippine.

On accuse par contre assez régulièrement Fujifilm d’avoir un service qualité qui n’est pas au niveau et de laisser passer des produits qui ne devraient pas passer le contrôle qualité. Peut-être qu’effectivement il y a des XF18-55 qui traînent ici et là, qui sont moins bons que d’autres XF18-55.

C’est le cas aussi pour les boîtiers, on retrouve ce genre de choses sur les forums où effectivement, au niveau qualité, je pense qu’ils peuvent mieux faire. Il y aura des fois des choses sur des X-T2, vraiment de gros problèmes.

Peut-être qu’ils ont eu un modèle défectueux de là à dire que tous les X-E3 ne sont pas bons, je pense que quand même, ils vont un peu loin dans leur réflexion, il manque un peu de sérieux. Ce XF18-55, je n’ai vraiment pas grand-chose à lui proposer, il est vraiment très piqué au centre. Il est un peu plus mou sur les côtés, mais quand même c’est un très bon objectif.

Voilà ce que je j’avais à vous dire. Pour le reste, je ne peux que vous conseiller ce X-E3 si vous en aimez l’ergonomie. Le choix ne doit pas du tout se faire sur les technologies, il se fait surtout sur l’ergonomie.

Ce que je peux vous dire en tout cas, c’est qu’encore une fois, ils ont conclu leur texte en disant que l’autofocus est moyen ou décevant. Je ne sais plus ce qu’ils disent, mais alors c’est une connerie. Mais écoutez, là par contre, je ne prends même pas des pincettes, c’est vraiment une bêtise énorme.

S’il y a bien une chose que j’ai adorée sur ce X-E3, c’est son autofocus. On accuse et j’en reparlerai, je pense sur cette chaîne. J’hésite à le faire encore, mais on accuse pas mal les X-Pro2, X-T2, X-T20 d’avoir un autofocus qui est imprécis. Cela ne va pas toujours être précis. Un coup, cela va être un peu derrière, un coup cela va être un peu devant, pas toujours très précis. On en parlera.

Ce X-E3, je peux vous dire que ce phénomène-là, il ne l’a pas. C’est un autofocus qui est extrêmement précis, extrêmement rapide et il n’y a vraiment aucun problème. Je trouve que Fujifilm s’est vraiment amélioré à ce niveau-là.

Donc, venir dire qu’il a un autofocus décevant sincèrement, c’est vraiment une grosse bêtise. N’écoutez pas ces bêtises. La montée en ISO est très bonne, le XF18-55 est très bon et l’autofocus est vraiment très bon.

Alors après, vous pouvez toujours dire que je suis un fanboy Fujifilm, que je ne fais pas preuve d’autocritique et que je suis là pour les défendre, ce n’est absolument pas le cas. Franchement, je n’ai aucun lien avec Fujifilm et je n’en ai vraiment rien à secouer si ce n’était pas bien, je vous dirais que ce n’est pas bien.

Moi, ce X-E3, c’est plutôt son ergonomie qui me gêne. Je ne peux pas me faire à l’idée de ne pas avoir d’écran orientable. Je ne peux pas me faire à ces mouvements ici pour appeler les fonctions, que je n’aime pas. Pour moi, ce n’est pas une ergonomie géniale, je préfère le X-T20. Mais, je ne vais pas vous dire que l’ISO n’est pas bonne ou le XF18-55 n’est pas bon, etc., si ce n’est pas bon.

J’arrête là parce que je pourrais en parler pendant une heure. Lâchez-moi un pouce levé vers le haut si vous avez aimé cette vidéo. Cliquez sur mon visage pour vous abonner à la chaîne. Vous avez la cloche juste en bas de cette vidéo pour être prévenu des prochaines vidéos sinon Youtube ne vous préviendra pas.

Écoutez, si vous avez des questions ou des commentaires, dites-moi ce que vous pensez un peu de Les Numériques. Cela m’étonne un peu leur attitude. Je trouve qu’ils auraient peut-être dû quand même essayer de se faire avoir un deuxième exemplaire, vérifier leur test, je ne sais pas, avant de torpiller comme cela, un produit sur un site, qui est aussi lu que Les Numériques. Je pense qu’on essaie de faire les choses un peu… Je ne sais pas.

Il ne me reste plus qu’à vous souhaiter un excellent week-end et à bientôt sur la chaîne.

Salut !