Que choisir entre le Fujinon XF18-55 et le XF16-55, les deux sont bien différents, 750€ et 1200€, encombrements du simple au double, OIS vs WR mais un piqué proche.

Alors, lequel choisir ?

Valable pour x-t2, x-t20, x-pro2, x100f, x-t1, x-t10, xt2, xt20, xpro2

 

 

Transcript

Bonjour !

C’est Damien. Je vous retrouve aujourd’hui pour une nouvelle vidéo, toujours qui parle d’un mail. D’ailleurs, merci de m’envoyer autant de mails. C’est Jacques qui m’a demandé : « est-ce que tu me conseilles le XF16-55 ou est-ce que tu préfères le XF18-55 ? Qu’est-ce que tu en penses ? »

Je vais vous faire partager un peu la réponse que j’ai faite à Jacques. Tout simplement, les deux objectifs. Si vous vous posez la question entre les deux, ces deux objectifs ne sont pas au même prix. Le XF18-55 ouvre à 2.8 jusqu’à 4 en ouverture glissante est à 750 € alors que le XF16-55 à ouverture constante à 2.8 qui fait 1 200 €. On n’est donc pas du simple au double, mais pas loin.

Il y en a un qui est tropicalisé. Le XF16-55 est tropicalisé alors que le XF18-55 n’est pas tropicalisé, par contre il est stabilisé. On voit donc qu’il n’y a pas que des avantages et des inconvénients. Il y en a l’un qui a la tropicalisation et il y a l’autre qui a la stabilisation.

Il y a aussi en termes d’encombrements, je vous le montre, vous n’avez pas du tout le même encombrement. Le XF18-55, il fait presque deux fois moins de volume que le XF16-55 qui est quand même assez gros.

Là aussi, il faut bien prendre en compte ce paramètre-là. C’est un paramètre quand on prend un hybride, quand on cherche à avoir des choses compactes. C’est un paramètre qui n’est quand même pas négligeable. Moi, je vous conseille de bien vous en rendre compte que si vous prenez un XF16-55, il sera deux fois plus gros que le XF18-55.

Viens ensuite se poser la question : « mon piquet là-dedans, qu’est-ce que cela devient ? » Le piquet là-dedans, on s’aperçoit que le piquet du XF18-55 et le piquet du XF16-55 sont grosso modo équivalents. Il n’y a pas beaucoup de différences entre les deux.

Le XF16-55, le WR est meilleur, mais ce n’est pas énorme. Donc il va vraiment falloir à ce que vous zoomiez à 100 % sur vos photos pour vous rendre compte qu’effectivement la photo est peut-être un peu meilleure que le XF16-55.

L’autre question qu’il va falloir que vous vous posiez, est-ce que l’ouverture glissante est un problème ou pas. Puisque lorsque vous êtes par exemple au 50 millimètres, d’un côté vous êtes à 2.8 et de l’autre côté, vous êtes à 4. Selon le type de photos que vous preniez, forcément, cette ouverture-là, elle est importante.

Donc voilà, tout simplement, je ne peux pas répondre à cette question-là. C’est à vous d’y répondre en fonction de vos besoins. Si vous avez à tout prix besoin de la tropicalisation, la question ne se pose pas, il n’y en a qu’un qui est tropicalisé. Si vous avez à tout prix besoin d’une ouverture constante à 2.8, de même, il n’y en a qu’un qui peut y répondre.

Si vous prenez des sujets qui sont plutôt stables, cela ouvre à F4. Pour autant avec la stabilisation, vous gagnez au moins, 2 ou 3 stops. L’ouverture constante, ce n’est finalement pas un problème, sauf à vouloir chercher un bouquet. C’est donc à vous de choisir.

Je dis que les deux objectifs sont bien positionnés. Ils répondent à deux besoins qui ne sont pas les mêmes. Je pense que pour la plupart des besoins, les gens se contenteront largement et apprécieront même mieux, un XF18-55 à ouverture glissante à 750 € puisqu’il est plus petit et donc, plus agréable à transporter.

Et d’autres qui sont peut-être plus exigeants, qui ont besoin d’une tropicalisation, qui cherche vraiment la meilleure des images et une ouverture constante, un objectif à 1 200 €, qui est le XF16-55.

Voilà la réponse que j’ai faite à Jacques. Je voulais la partager avec vous. Cette vidéo est terminée. Si vous l’avez aimée, donnez-moi un pouce vers le haut. Abonnez-vous à la chaîne si vous venez de la découvrir. Maillez-moi, si vous avez des questions, et j’en ferai part aux autres.

Je vous dis à bientôt dans une nouvelle vidéo. Salut !