Que vaut le zoom Fuji XC50-230 4.5-6.7 ? Pas très cher pour ce genre d’objectif, on est dans la gamme économie et on s’interroge sur sa qualité. Piqué ? Autofocus ? Abérration chromatique ? Vignettage ?

Je vous donne mon ressenti …

La vidéo « Test Fujifilm XC 50-230 F4.5-6.7 OIS II »

→ Cliquez ci-dessous pour démarrer la lecture de la vidéo :

Le script de la vidéo « Avis XC50-230 »

→ Attention, je vous aide en vidéo et le texte ci-dessous n’a pas vocation a être lu car il a été généré automatiquement. Intéressez-vous plutôt à la vidéo ci-dessus donc 🙂

 

C’est Damien. Allez aujourd’hui, on fait le test du XC50-230 mm f4.5-7.6 OIS II. Ouf, on y est arrivé. Alors, c’est le deuxième objectif XC qui complète le XC16-50. Cet objectif-là, il a la capacité d’aller très loin puisque vous voyez, c’est un 50-230 mm. Donc, on est en équivalent 75-355 si je calcule bien, quelque chose comme cela. Donc, quelque chose quand même qui voit très loin.

Pas cher et en plastique

Ce n’est pas très cher. C’est probablement parmi les objectifs les moins chers qu’on trouve pour Fuji surtout avec cette focale-là. La question c’est : qu’est-ce que cela vaut ? Alors, je l’ai testé, je peux vous dire. D’abord, je vais vous le présenter qu’il est tout en plastique exactement comme l’est son petit frère le 16-50. On a ce bouchon-là qui est la pire radinerie de Fuji, de l’histoire de Fuji. Enfin c’est, on ne peut pas donner cela. Mais sans déconner, c’est un scandale de donner cela.

On dirait un bouchon de bouteille. Donc, vous savez qu’on est en train de jeter, une fois qu’on a ouvert la bouteille. Non, mais ce n’est pas possible. On a les baïonnettes toujours en plastoc. Donc, tout est en plastoc. Cela ne respire pas plus la qualité que cela. C’est bien construit, mais bon. On a quand même un traitement EBC pour les reflets, etc.

On n’a pas de bague d’ouverture. Vous voyez, il se déploie massivement puisqu’il double carrément de taille, bague ici de zoom et bague ici de mise au point. On voit que donc 50-70-100-135 et 230 sont notés. Pour le reste, que vous dire sur cette optique. Ce n’est pas une optique. On ne va pas se cacher. Ce n’est pas une optique qui m’a impressionné.

Piqué moyen

Les images que sortent cette optique ne sont pas très piquées/traitées. On est dans la limite de l’acceptable. Donc, si je devais. Bon, c’est un objectif que je trouve personnellement moyen. Si vous n’avez pas spécialement le budget de prendre une optique qui voit aussi loin, pourquoi pas, disons qu’on en a pour son argent. C’est-à-dire qu’on ne paye pas cher, mais on n’a pas non plus des performances exceptionnelles.

Autofocus : mise au point lente

L’autofocus de cet objectif est plutôt bon. Mais malgré tout, j’ai un peu la même sensation que pour le 16-50. On a vraiment l’impression d’avoir un autofocus à détection de contraste qu’il y a pas mal de mouvements de pompage et, etc. qu’on a un peu perdu l’habitude avec les autres zoomer, avec les autres focales fixes.

Donc, on est un cran même inférieur à ce qu’on peut trouver dans la gamme 1.4 ou souvent je dis que c’est un peu lent. Donc, cela va surtout se voir quand vous êtes en basse luminosité ou là vraiment, il va faire l’autofocus, il va y arriver, pas de problème, mais cela peut mettre plusieurs secondes. C’est-à-dire que si vous voulez faire quelque chose qui bouge beaucoup, faire des oiseaux ou des choses comme cela, vous allez avoir du déchet. C’est clair.

Pour le reste, au niveau de la distorsion, des aberrations chromatiques, je n’ai rien vu de spécialement alarmant. Ce n’est pas trop le problème. Le problème, cela va être surtout : un : un piqué que je qualifierais de moyen et deux : une ouverture 4.5-7.7-6.7 qui ont fait une ouverture qui l’appareil photo, il crie vite famine.

Des ISO qui montent vite !

C’est-à-dire que c’est un objectif que grosso modo, vous pouvez principalement utiliser en extérieur. Une fois que vous êtes à l’intérieur, on arrive rapidement à ISO 12800, mais très rapidement. Parce que quand vous êtes à 7.7-6.7 décidément, je n’arrive pas à le dire, on monte très vite dans les ISO. C’est très peu lumineux.

Uniquement pour le rapport qualité/prix

Donc du coup, moi personnellement, ce n’est pas un objectif que je vous conseillerais. Après, si vous pouvez faire un coup là-dessus, pourquoi pas. Voilà, ce que j’avais à vous dire sur cette focale. Cela a été court, je ne vous ai pas montré de photos. Je vais faire un comparatif en fait avec la version équivalente en XF et du coup, on regardera les photos au moment du comparatif. Donc, si vous arrivez plus tard sur la chaîne, cherchez comparatif XC50-230 et XF, je crois que c’est 55-200.