Le téléconvertisseur Fujifilm est compatible avec les objectifs Fujifilm XF50-140, XF100-400 et XF80 ! Il permet de multiplier les focales par 1.4X pour une pénalité de 1 stop de lumière (F2.8 devient F4).
- Quel impact sur le piqué ?
- Quel impact sur la mise au point Autofocus ?
- Quel impact sur la rapport de grossissement ?
- Quel gain sur la focale ?
Alors que valent ces télé convertisseur Fujifilm ?
La vidéo « Fujifilm XF 1.4x et XF 2x »
→ Cliquez ci-dessous pour démarrer la lecture de la vidéo :
Le script de la vidéo « Test téléconvertisseur Fujifilm XF1.4x »
→ Attention, je vous aide en vidéo et le texte ci-dessous n’a pas vocation a être lu car il a été généré automatiquement. Intéressez-vous plutôt à la vidéo ci-dessus donc 🙂
Bonjour à tous !
Aujourd’hui, je voulais vous parler du téléconvertisseur. Alors vous savez, Fuji a deux téléconvertisseurs dans sa gamme. Il y a le XF1.4X et XF2X. Donc clairement, ce sont des petits adaptateurs ici comme j’ai dans la main. Un côté va venir comme n’importe quel objectif dans l’appareil photo, donc c’est ce côté-là, il est classique. Par contre, l’autre côté est un peu moins classique. Vous avez comme une lentille en fait, je ne sais si vous voyez ici à l’image qui va venir rentrer dans l’objectif et qui va multiplier la focale par 1,4 par 2X.
Multiplicateur de focale pour objectifs Fujifilm
Je reçois beaucoup de questions concernant ce téléconvertisseur et j’ai décidé de faire une vidéo globale pour y répondre. Alors dans cette vidéo, on va se poser la question de : est-ce que quand vous achetez un objectif et qu’il est vendu en bundle avec le téléconvertisseur, est-ce que cela vaut le coup ? On va se demander est-ce que le 1.4 vaut le coup. Est-ce que le 2.0 vaut le coup ? Quel est l’impact sur le piqué ? Quel est l’impact sur l’autofocus ? Est-ce que cela modifie le rapport de grossissement ?
Alors, j’ai à la fois le 1.4 et le 2.0. Le 1.4, je le possède, je l’ai acheté avec le XF50-140. Donc, il est à moi. Le 2.0, je l’ai loué pour pouvoir regarder un peu ce que cela donnait. Clairement, sincèrement, pour moi le seul qui est viable, c’est exactement ce que je lisais avant dans les review, c’est le 1.4. C’est-à-dire qu’avec le 1.4, vous allez avoir une petite diminution du piqué. Au niveau de l’autofocus, sincèrement, c’est kif/kif. J’ai eu du mal à retrouver vraiment à pouvoir sentir que l’autofocus était diminué.
Donc au niveau de l’autofocus, cela reste vraiment de bonnes performances. Au niveau du piqué, c’est sûr, le piqué est diminué, mais cela reste raisonnable pour le 1.4. Chose qui n’est pas trop le cas pour le 2.0. Une chose à savoir pour ce téléconvertisseur, c’est-à-dire qu’ici si je mets ce téléconvertisseur sur un 2.8, cela devient un f4. Donc, vous prenez un stop de pénalité pour le 1.4 et vous prenez deux stops de pénalités pour le 2X.
Compatible avec XF50-140, XF80 et XF100-400
Donc très clairement, ici si je mets le 1.4 avec le XF50-140, le 2, il devient un 50-140 X 1,4 et il ouvre au maximum à f4. Il perd un stop. Si vous mettez un 2X, vous allez faire certes X2, mais par contre il devient un 5.6. Donc, cela devient une pénalité vraiment très gênante sur la lumière, d’autant plus que vous allez perdre beaucoup en piqué et que l’autofocus commence vraiment à ralentir. Et là pour le coup, c’est vraiment très net.
Donc clairement, pourquoi on fait 1.4. C’est un peu le meilleur des deux mondes. C’est-à-dire que oui, vous allez gagner une focale qui va être multipliée par 1,4, vous allez perdre un tout petit peu en piqué, vous allez perdre un tout petit peu en autofocus, mais cela reste le meilleur rapport. Donc ici, ce n’est pas qualité/prix, mais c’est un peu l’idée quand même. C’est le meilleur rapport, vous allez gagner en focale par rapport à ce que vous allez perdre en qualité.
Je vais vous mettre des images sur tout cela. On va aller sur l’ordinateur. Sur l’ordinateur, je n’ai pas voulu faire tous les tests du monde et tout vous montrer dans cette vidéo qui aurait pu faire une demi-heure. Ce n’était pas mon objectif. Alors du coup, c’est en général un téléconvertisseur. On l’utilise plutôt en fond d’objectif. Donc sur le XF100-400, on va l’utiliser en général à 400 parce que clairement si on s’arrêtait à 300, on n’aurait pas besoin du téléconvertisseur. C’est pour aller au-delà de la plage. Donc, si on l’utilise sur le 50-140, c’est pour aller au-delà de 140.
Test comparatif avec / sans
Je me suis posé la question déjà un, qu’est-ce que cela vous fait gagner ? Je vous ai donné un exemple sur un 400 mm, qu’est-ce que cela fait gagner sans et avec le téléconvertisseur ? Je me suis posé la question à 140 mm sur le 140-50, qu’est-ce que cela fait perdre en piqué. Donc à cadre égal selon que vous fassiez l’image avec et sans téléconvertisseur pour pouvoir sentir un peu la diminution du piqué. Et l’autre question à laquelle je vais répondre, c’est associé au XF80, est-ce qu’on modifie le rapport de grossissement ? C’est-à-dire est-ce qu’on est capable de dépasser le rapport de grossissement 1/1 que propose de base en natif le XF80.
Donc, je n’ai pas fait tous les tests avec tous les objectifs puisque sincèrement pour avoir regardé, je peux vous assurer que c’est pareil pour tous les objectifs, mais voilà je vais essayer de répondre à ces questions-là. Le téléconvertisseur, il n’est compatible qu’avec ces trois objectifs-là. Donc je rappelle, Les téléconvertisseurs aujourd’hui sont compatibles avec le XF100-400, le 50-140 et le XF80 macro. Ce sont les trois seuls objectifs avec lesquels vous pouvez associer le XF1.4x et le XF2x.
Allez, on va sur l’ordinateur et je vous montre un peu concrètement qu’est-ce que cela donne. Alors comme d’habitude, j’ai fait des dizaines de photos. J’ai fait des rafales. Je vous montre. Donc, je ne prends pas la première photo qui vient. Je compare les photos. Je prends la photo la plus piquée pour être sûr et certain que je ne suis pas en train de comparer une photo qui n’était pas très bonne ou qui n’est pas très bien stabilisée.
Un impact sur le piqué
Clairement, je vous ai fait trois tests parce que là, vu les combinaisons, je pouvais y passer la demi-journée, chose que je ne souhaitais pas. Donc ici, on voit clairement la différence de focale. Donc, on voit que vous zoomez clairement de 40 %. On le voit bien ici. Donc cela, c’est un exemple à 400 mm. Vous voyez ce que cela donne, ici c’était zoomé, là c’est dézoomé. On le voit bien avec le tuyau ici. Donc, on coupe ici, en fait. Hop, on va couper deux centimètres de chaque côté. Donc, on va augmenter de 40 %.
Dès là, on se rend bien compte qu’en termes de piqué, clairement il y a une perte. Bon, il faut bien comprendre que là en plus, je suis à 400 mm. C’est un cas un peu extrême. Mais clairement, on voit tout de suite qu’il y a une perte. On le sent bien. Il n’y a pas photo entre les deux images. Maintenant, on va passer avec un test au 50-140 avec et sans. Alors ici pour le coup, j’ai voulu le même cadre pour pouvoir vraiment comparer le piqué et pas le fait que cela modifie la focale.
Et ici donc, vous avez à gauche sans le téléconvertisseur et à droite avec le plus 1.4. Donc ici, on est à 12800. J’ai fait exprès. C’était sombre dans la pièce. Et ici encore, on va bien se rendre compte que clairement, on a une petite perte de piqué. Si vous regardez ici le Contenido del paquete, on se rend bien compte que même le liseré derrière en arrière-plan, on va bien se rendre compte que clairement on a une perte de piqué. Il n’y a pas de question qui peut se poser.
De même qu’ici, si vous regardez le lente intercambiable, la machin, là oui c’est vrai qu’on a un meilleur contraste clairement et on s’en rend bien compte sur toutes les photos et encore plus on va le voir sur la photo macro qui suit. On a un meilleur contraste sans le téléconvertisseur et on a un meilleur piqué. Le contraste, ce n’est pas très grave, on va le récupérer de toute façon en post-traitement. Par contre le piqué effectivement, on va pouvoir essayer de rajouter de la netteté. Mais malgré tout on n’arriverait jamais à récupérer à 100 % le piqué, cela va être impossible.
Donc voilà, maintenant, vous pouvez mesurer un peu la différence de piqué. Après, n’oubliez pas que je vous montre des choses qui sont zoomés à 100 %, ce qui n’est pas forcément conseillé. On n’a pas toujours besoin de zoomer à 100 %. Mais regardez par exemple la différence en haut, clairement vous voyez sur les coins, il y a une vraie perte. On ne va pas se mentir. C’est le cas sur les deux coins. Voilà.
Ensuite en macro, alors là, je voulais vous montrer que oui cela permet de gagner en grossissement. Je voulais vous montrer une image en grossissement 1/1 sans le téléconvertisseur. Donc, c’est la pièce de 2 euros qui rentre presque dans le capteur. Vous voyez, c’est la photo de gauche et le grossissement qu’on arrive à obtenir avec le téléconvertisseur 1.4.
Quelque chose qui est quand même plutôt intéressant je trouve, on a toujours cette perte de contraste. On s’en rend bien compte. Les couleurs sont moins saturées. Donc cela, c’est clair et net. C’est valable pour toutes les photos. On se rend très bien compte. On a toujours cette perte de piqué clairement si on regarde le piqué ici avec l’euro à gauche et l’euro à droite. Bon, il faut faire abstraction du fait que les couleurs ne sont pas les mêmes, la saturation, le contraste, mais malgré tout on se rend bien compte que c’est quand même moins piqué. Il n’y a pas photo entre les deux.
Pour autant, cela reste parfaitement acceptable. Franchement pour peu que vous fassiez un peu de post-traitement, vous augmentez un peu la clarté, là un peu la netteté. Vous mettez un peu de contraste. Vous allez retrouver à peu près la même chose. Mais sur les plus fins détails, là par exemple ici sur cette zone-là, on voit l’usure de la pièce. Clairement, c’est beaucoup plus piqué sans le téléconvertisseur, mais bon c’est le cas pour n’importe quel objectif. Vous êtes en train de rajouter une lentille au milieu. Donc, c’est parfaitement normal qu’il y ait une petite diminution.
Bilan des tests
Voilà, j’espère que cela répond à peu près à vos questions. Sincèrement, si vous pouvez lorsque vous achetez l’objectif avoir un bundle avec ce XF1.4, je vous conseille vraiment de le prendre parce que c’est une petite pièce qui ne va prendre vraiment pas beaucoup de place dans votre sac photo et qui peut vous permettre de voir 40 % plus loin. Et cela, c’est plutôt pas mal sincèrement. Moi, je l’utilise régulièrement avec le XF100-400. Je ne l’utilise pas tellement avec le 50-140, mais il marche aussi bien.
C’est juste qu’avec le 50-140, clairement en fait, quand le 50-140 est trop court en général, j’ai le 100-400. Donc, je n’en ai pas tellement besoin. Mais si vous n’avez pas le 100-400 effectivement, cela peut être une solution, cela vous permet à peu près d’arriver à 200 mm. Donc, cela peut être vraiment sympa.
Par contre, il faut savoir qu’effectivement on l’a constaté, il y a une petite diminution du piqué. C’est normal. C’est comme cela. C’est comme cela sur toutes les marques. Je pense que c’est un excellent téléconvertisseur. J’avais avant des téléconvertisseurs Nikon et il me semblait à peu près équivalent. J’en avais eu d’autres marques qui semblaient beaucoup moins bonnes. Donc je pense que ce sont des téléconvertisseurs vraiment haut de gamme, c’est ce qu’il peut vous proposer de mieux finalement.
Associé avec le 80 macro, cela peut être vraiment sympa aussi. Vous avez vu, cela vous permet un peu à l’image de bague allonge, mais ici ce n’est pas une bague allonge. Cela vous permet vraiment de venir pouvoir faire un rapport de grossissement plus intéressant. Donc, le life continue de fonctionner très bien. Le piqué continue d’être intéressant. On perd un tout petit peu en contraste je trouve le fait d’associer le téléconvertisseur. Mais le contraste à la limite si vous faites du post-traitement, vous rajouterez un tout petit peu de contraste. Ce n’est pas bien gênant.
Une réponse