Absurde ? Oui, quand on me l’a demandé, c’est ce que j’ai pensé. Puis au fil du temps, j’ai trouvé que ca l’était de moins en moins.
Même tarif, même ouverture, stabilisation … Macro d’un coté et zoom de l’autre … Il suffit d’ajouter une bague allonge au XF50-140 pour en faire un objectif macro…
On compare les stabilisations, le piqué, l’autofocus, le poids, le prix, les usages …
A mon sens, le XF80 doit être acheter comme objectif pur macro. Pour faire de la macro, c’est LE SEUL choix possible. Si vous cherchez plutot de pouvoir tout faire, le zoom est clairement plus adapté 🙂
La vidéo « Comparatif XF 80 F2.8 et XF 50-140 F2.8 »
→ Cliquez ci-dessous pour démarrer la lecture de la vidéo :
Le script de la vidéo « XF80 2.8 ou XF50-140 2.8 ? »
→ Attention, je vous aide en vidéo et le texte ci-dessous n’a pas vocation a être lu car il a été généré automatiquement. Intéressez-vous plutôt à la vidéo ci-dessus donc 🙂
La deuxième comparaison qu’on me demande beaucoup, elle me paraissait complètement farfelue, avant de discuter et d’échanger des mails avec les uns et les autres. C’est-à-dire qu’on me demandait de comparer le XF80 macro au XF50-140 non macro. Alors moi, cela me paraissait un peu bizarre de comparer un objectif focale fixe macro, avec un objectif zoom non macro. Je ne voyais pas trop le but de la comparaison.
Et en échangeant avec vous, je me suis aperçu que finalement ce n’était pas si bête, d’autant plus que quand on regarde les forums anglophones, je suis le forum DP Review par exemple tous les jours, on se rend compte que c’est une des semaines les plus actives, la comparaison du XF80 et du XF50-140.
Donc, c’est parti, on va faire cela. Je l’ai faite. C’est beaucoup plus intéressant en fait que ce que je pouvais imaginer au départ. Sachant que, c’est vrai et les gens ont raison. On dit oui, le XF80, il est macro, le XF50-140, il ne l’est pas. C’est vrai, mais il y a quand même aussi l’argument de dire qu’il suffit de mettre une bague à 30 €, une bague-allonge et le XF50-140, il devient parfaitement macro et il y a même un rapport de grossissement meilleur que le XF80.
On garde l’autofocus, cela fonctionne bien. C’est l’équivalent finalement du switch qu’on a sur le XF80 qui nous permet de switcher entre le mode full et le mode macro qui et 0,25-0,50. Donc là aussi 0,25-0,50, c’est à peu près comme quand on met une bague-allonge. C’est-à-dire que l’autofocus va fonctionner que sur quelques centimètres.
Évidemment, on n’a pas le mode full contrairement au XF80. Mais il faut voir que quand on regarde les tests du XF80, vous avez vu mon test, je n’ai pas trouvé que le mode full fonctionnait très bien et j’ai trouvé que parfois l’autofocus venait complètement à se perdre. Et les témoignages que j’ai reçus depuis me confirment vraiment cela. Ce n’est pas moi qui ai fabulé et machin. Je reçois des témoignages, on est bien sur Facebook. Là, j’ai encore reçu cette semaine de quelqu’un qui a carrément rendu l’objectif parce qu’il trouvait l’autofocus indigne.
Donc, ce n’est pas moi qui me fais des idées et on a vraiment un autofocus qui est plus performant, si vous choisissez directement sur la XF80, si vous lui dites plutôt mode macro ou plutôt mode normal. Donc à ce moment-là, on se retrouve avec un switch, il suffit de mettre la bague-allonge. On a le switch macro et on enlève la bague-allonge, on a le switch mode normal. Mais bon, c’est sûr que c’est plus facile de faire un switch que d’enlever et de mettre une bague. Cela, je suis d’accord avec vous.
Poids, Taille, Prix, Performance
Malgré tout, c’est la comparaison que vous m’avez demandé et donc que j’ai décidé de faire. Alors en termes de poids, il faut savoir que franchement, je n’ai pas regardé les données. Donc, je ne peux pas vous dire en termes de grammes, mais quand on les a en main, je suis absolument incapable de dire qui est plus lourd l’un d’eux que l’autre. Donc la différence de poids, elle est vraiment minime. La différence de taille, comme vous pouvez le voir, elle n’est quand même pas tout à fait minime. En termes de taille, je ne sais pas, mais même avec une bague-allonge, je pense qu’on n’arriverait pas à la taille. Il y a une différence à peu près d’une bague-allonge. Donc là, c’est une double, on a 26 mm de bague-allonge. On a quand même une belle différence de taille dans le sac.
Malgré tout, les deux sont construits exactement de la même façon. Ils ont tous les deux une ouverture 2.8. Ils ont tous les deux un switch avec le stabilisateur. Les deux ouvrent à f22. Au niveau de la bague de mise au point, on a d’un côté une bague de mise au point qui est très large et de l’autre une bague de mise au point qui est un peu plus réduite. Cela ne fait pas une vraie différence. Franchement, cela ne change pas grand-chose. La bague de mise au point du XF50-140 est très confortable.
Performance de la stabilisation et piqué
Alors, on va aller sur ordinateur. On va comparer principalement le piqué, on va comparer la stabilisation et on va parler aussi tout à l’heure en revenant de l’autofocus. Alors, c’est comme d’habitude, je vous explique comment j’ai fait parce que la dernière fois j’ai eu des questions. Pour la stabilisation, pour tester la stabilisation, je prends 20 photos, en rouge ici 20 photos faites avec le XF80 ; ici, en vert 20 photos fait avec le XF50-140.
Ensuite, tout simplement, je me contente de regarder les photos et à chaque fois que la photo est piquée, je mets un drapeau blanc et ensuite je compte le nombre de drapeaux blancs. Donc ici par exemple, pour cette stabilisation-là, on voit que sur le XF80, je crois qu’il y a 7 photos réussies.
Si je prends une photo, vous voyez par exemple, pour moi, ce n’est pas une photo réussie. Voilà ! Et ici par contre, on est parfaitement nette. Donc, si on fait le même test avec le XF50-140, là on se rend compte que la stabilisation est largement meilleure puisqu’on a 15 photos sur 20 qui sont réussies avec le XF5-140 à quatre stops. Donc, vous voyez, la photo elle est prise à 80,4 mm. Donc, on est exactement pareil et ce n’est que des photos qui sont 100 % réussi. Il n’y a pas de mensonge.
Je sais que cela va en surprendre certains d’entre vous, mais pour moi la stabilisation du XF50-140 est bien meilleure que celle du XF80. Donc, c’est une victoire nette du XF50-140. Au niveau du piqué, là aussi j’ai fait des photos. Alors, j’ai fait une sélection à 2.8 et à 5.6. Pour moi le XF50-140 a le meilleur piqué. On ne va pas se mentir. Pour moi, il n’y a pas une différence énorme entre les deux, mais le XF50-140 est loin, mais alors vraiment loin d’être ridicule.
Là par exemple, on voit sur l’étiquette, on est à 2.8, l’étiquette, elle me paraît mieux à gauche qu’à droite et la mise au point est fait exactement au même endroit. Et à 5.6, c’est pareil. Pour moi, je trouve que le XF50-140 est un poil le meilleur. Alors franchement, c’est exactement le même piqué. C’est vraiment pour pinailler. Mais malgré tout, on s’attend toujours à ce que la focale fixe soit bien meilleure que le zoom et avec ce test-là, on se rend compte que quand même le zoom ce XF50-140 il est vraiment d’un très bon niveau.
Auto focus : mise au point en basse lumière ?!
La suite, c’est l’autofocus et encore une fois sur l’autofocus, pour moi le XF50-140 est bien au-dessus, mais vraiment bien au-dessus. S’il y a une vraie différence entre les deux, ce n’est pas juste du pinaillage. Sachant que j’ai fait les tests d’autofocus en mettant le XF80 sur la distance 0,5 infini. Donc, en précisant bien au XF80 qu’on ne parle pas de macro et on se rend compte que le XF50-140 déjà, il est extrêmement silencieux. C’est-à-dire qu’on ne sait même pas qu’il y a un autofocus dans le XF50-140 alors que le XF80 est bruyant. Et en plus ce XF50-140 en situation de basse luminosité, vraiment reste très réactif et très bon, là où le XF80 vient à hésiter un peu plus.
Donc, c’est une victoire totale finalement du XF50-140 si on compare à tous les niveaux. Finalement, ce XF50-140 me semble supérieur au XF90. Alors, il faut bien comprendre que ce XF50-140, je le dis souvent, mais c’est un objectif exceptionnel. Donc, je le disais l’autre jour sur le groupe Facebook. C’est probablement mon objectif préféré puisque c’est avec lui que je fais beaucoup de portraits, etc.
Il permet d’atteindre des bokeh géniaux puisqu’on arrive à avoir du 140 mm 2.8. Donc, il suffit d’avoir beaucoup de recul, mais vous pouvez tout de suite faire des choses vraiment excellentes qu’on peut faire normalement qu’avec du full frame et vous avez une qualité à tous les niveaux avec ce XF50-140 qui est génial.
Ce XF80 pour en dire un mot, oui c’est sûr que bon, on est un peu déçu. Je reçois des commentaires encore une fois de gens effectivement qui sont un peu déçus. Pour autant, il faut le prendre pour ce qu’il est, c’est-à-dire une optique spécialisée. Personnellement, je pense que ce XF80, si les gens sont un peu déçus, c’est qu’on attendait une optique vraiment très polyvalente, qui allait pouvoir à la fois remplacer le XF90 pour le portrait, qui allait pouvoir vraiment tout faire, et en fait on se rend compte que non.
Cette optique XF80, il faut la prendre vraiment pour ce qu’elle est et ce que c’est. C’est surtout une optique macro. Donc, si vous voulez vraiment une optique macro, une super optique macro qui va vous donner vraiment le meilleur en macro, c’est ce XF80. Mais après si vous voulez effectivement que la macro c’est juste un accessoire, à ce moment-là vous prenez plutôt une bague-allonge et vous faites de la macro avec un autre objectif. Le jour où vous allez décider de faire de la macro, vous montez votre bagage-allonge et cela ne va pas changer la donne, cela ne va pas poser problème.
Par contre, ce XF80 lui, il a l’autofocus natif en macro, etc. C’est irremplaçable. Vous n’arriverez jamais à faire un aussi bon résultat avec le XF50-140. Quand vous allez le transformer en macro, cela reste un peu de la bidouille. Donc ici, on n’est pas du tout dans l’ordre de la bidouille, on est dans l’ordre vraiment de la bonne, très bonne qualité. Mais je pense qu’il faut le prendre pour ce que c’est. C’est un objectif macro. Si vous voulez faire de la macro chez Fuji, c’est avec le XF80 que vous allez le faire. Sérieusement, le XF50-140 ne proposera qu’une manière de bidouiller qui va permettre de faire de la macro.
