Ah le nouveau XF 70-300mm F4-5.6… Il fait beaucoup parler ! Après vous avoir proposé un test complet du XF 70-300mm, puis un premier comparatif contre le XF 55-200 et XF 100-400, je vous ai également mis à disposition quelques raws. Mais vous avez été nombreux à me réclamer un comparatif encore plus poussé du XF 70-300, alors le voici ! Cinq objectifs vont s’affronter :
- XF 70-300 F4-5.6 R LM OIS WR
- XF 55-200 F3.5-4.8 R LM OIS
- XF 100-400 F4.5-5.6 R LM OIS WR
- XF 50-140 F2.8 R LM OIS WR
- XC 50-230 F4.5-6.7 OIS II
Le comparatif en vidéo du Fujifilm XF 70-300 mm vs 4 zooms
Comparatif des performances avec les photos de mire
Ce comparatif change un peu de d’habitude, puisque cette fois-ci, je vous propose de télécharger les fichiers RAW pour que vous puissiez juger par vous-même des qualités de chaque objectif. Comme nous n’avons pas tous les mêmes attentes en matière de résultats, c’est mieux si vous regardez uniquement ce qui vous intéresse : niveau de contraste, piqué, bokeh… Il y a vraiment plusieurs façons de lire ces images !
Commençons par la focale de 200mm à pleine ouverture sur tous les objectifs. Pour moi, les différences sont vraiment minimes. Même le XC 50-230 fait du très bon travail. C’est un objectif qui ne paye pas de mine, mais qui est très qualitatif (en plus d’être léger).
Je vous multiplie les photos pour que vous puissiez voir si les résultats varient d’un objectif à l’autre. Pensez aussi à regarder du côté du bokeh. La qualité n’est pas du tout la même, et le XF 100-400 garde largement l’avantage.
Différentes distances de mise au point
Saviez-vous que la qualité d’un objectif varie en fonction de la distance de mise au point ? Il y a par exemple des objectifs qui vont être très mous lorsque vous allez prendre une photo d’un sujet à 50 cm, mais qui vont être exceptionnels sur un sujet à 2 m. Dans le dernier comparatif, je vous avais présenté des sujets à l’infini, mais cette fois-ci je vous présente un sujet à 100 m de moi.
Le rendu en portrait
Ce qui est intéressant de voir, c’est la capacité de l’objectif à séparer le sujet de l’arrière-plan. Celui qui offre la meilleure séparation des plans, c’est bien évidemment le XF 50-140 (rien d’étonnant avec son ouverture à 2.8).
Sur ces exemples, on voit bien les différences de compression des plans : le rendu avec le XF 100-400 à 400 mm n’est pas très flatteur (beaucoup de déformations) alors que le XF 50-140 mm f2.8 offre un excellent rendu.
Eh voilà, ce comparatif touche à sa fin ! J’espère qu’il vous aidera à y voir plus clair. N’oubliez surtout pas de télécharger le fichier RAW, et amusez-vous à tout comparer ! Si vous y pensez, n’hésitez pas à revenir en commentaires pour partager vos conclusions avec tout le monde.
Une réponse
Bonjour
Je possède un X-T3 avec lequel j’ai acheté votre formation et j’en suis satisfait mais je voulais voir si la stabilisation interne (IBIS) m’aiderait à faire des photos plus net. Je me suis procurer un X-S10 car le X-T4 est trop cher pour mon usage plutôt amateur. Je ne suis pas convaincu . J’utilise principalement les zooms 16-80mm et 70-300mm qui sont tous les deux stabilisés. Je me demandais quel est l’effet de combiner la stabilisation interne du X-S10 et la stabilisation des objectifs, si cela augmentait la stabilisation ou plutôt nuisait en quelque part. Je ne sais pas si nous sommes plusieurs à ce demander si c’est bon ou non. Ce serait super si tu pouvais faire une vidéo à ce sujet. J’ai eu beu chercher et je n’ai pas trouver de site où cela était expliqué.
Après plusieurs essais , je commence à croire que je vais garder mon X-t3 et retourner le X-S10 . Je vais continuer à chercher sur internet en attendant ,,au cas où..
Merci