Vous partez bientôt en voyage et vous aimeriez trouver un objectif polyvalent et compact ? Vous êtes perdu dans la gamme des objectifs Fujifilm ? Jusqu’à présent, Fujifilm n’avait pas encore l’objectif idéal : à la fois stabilisé, tropicalisé et léger. Désormais, c’est chose faite avec le nouveau XF 16-80 mm f4. Mais que vaut-il face aux autres ? Pour vous aider à mieux vous y retrouver, voici un comparatif du XF 16-80 f4 et des objectifs souvent utilisés en voyage.
Le comparatif du XF 16-80 F4 en vidéo
Les 4 objectifs pour le voyage chez Fujifilm
1 – Comparatif XF 16-80 F4 vs XF 18-55 f/2.8-4
Le XF 18-55 mm est le plus compact de tous : il pèse seulement 330 grammes. Son seul problème, c’est qu’il n’est pas tropicalisé. Et en voyage, c’est plutôt gênant ! Donc si vous voulez acheter un boîtier tropicalisé comme le X-H1, le X-T3 ou le X-T2, vous risquez d’être embêté avec votre objectif qui craint l’humidité. En plus, il lui manque aussi la focale de 16 mm qui est importante pour une optique de paysage.
2 – Comparatif XF 16-80 F4 vs XF 18-135 f/3.5-5.6
Même si le XF 18-135 mm a une bonne stabilisation et un poids correct (510 g), j’ai tendance à le déconseiller. D’une part, il n’est pas très lumineux avec son ouverture à f/3.5-5.6, et en plus, il a été conçu à l’époque des 16 Mpx. Son principal problème, c’est qu’il n’est pas capable d’aller au-delà : avec un capteur de 24 Mpx ou 26 Mpx, les images délivrées sont insuffisantes en termes de résolution.
3 – Comparatif XF 16-80 F4 vs XF 16-55 f/2.8
Le XF 16-55 f/2.8 est un zoom de la gamme professionnelle de chez Fujifilm. Il coûte donc un peu cher, et il est relativement lourd (environ 680 g). Pour un objectif de voyage, ce n’est pas forcément l’idéal ! Il est tout de même tropicalisé, mais il lui manque la stabilisation et un petit supplément de focale pour aller plus loin que la normale.
4 – L’objectif dédié au voyage : le XF 16-80 f/4
Le Fujifilm XF 16-80 mm f/4 a donc été créé pour répondre à tous les besoins en voyage : la stabilisation, la tropicalisation et toutes les focales. Du grand angle, au téléobjectif en passant par un peu de macro, il s’adapte à toutes les situations. Pour plus de détails sur ses performances et avoir mon avis sur cet objectif, n’hésitez pas à consulter le test complet.
Le Fujifilm XF 16-80 mm f4 face au XF 18-55 mm
Si vous êtes avec la focale à 16 mm, c’est le XF 18-55 qui sera meilleur au niveau du piqué.
Avec le XF 18-55 le piqué et le contraste sont d’une plus grande qualité.
Par contre, avec une ouverture à f/5.6, le résultat s’équilibre beaucoup plus. Le XF 16-80 mm est même meilleur.
Comparatif du XF 16-80 f4 face au XF 16-55 mm
Avec le nouveau XF 16-80 f/4, Fujifilm a fait beaucoup de promesses. Pour certains, il est d’ailleurs de la même qualité que le XF 16-55 f/2.8, alors qu’on n’est pas du tout sur la même gamme : il a un badge professionnel et il est deux fois plus cher.
Je voulais donc vous prouver qu’il y a bel et bien une différence, et c’est normal !
Ici, on voit bien que les contrastes, la résolution et les couleurs sont meilleurs avec le XF 16-55. Encore une fois, il n’y a rien d’anormal : il ne fait pas du tout partie de la même gamme.
En zoomant sur les cailloux, la différence saute aux yeux : l’image du XF 16-55 est beaucoup plus définie. Avec le XF 16-80, on a l’impression que l’image est un peu floue.
Toutefois, dès que vous êtes à 50 mm, il y a vraiment peu de différences. Comme la meilleure plage focale du XF 16-80 se situe entre 23 mm et 50 mm, vous avez une qualité comparable.
Sur cette pelote de laine, la différence est assez ténue.
Le Fujifilm XF 16-80 mm f4 face au FE 24-105 mm de chez Sony
Je l’ai même comparé avec l’un des objectifs Sony qui est le meilleur du marché : le FE 24-105 mm F4 G OSS. Résultat, ils sont vraiment similaires !
Il est vraiment difficile de les distinguer. Pour moi, ils sont absolument comparables, même au niveau du piqué sur les bords.
Comparatif du XF 16-80 f4 avec une focale fixe
Bien évidemment, la différence avec une focale fixe est importante ! La qualité sera nécessairement meilleure avec une focale fixe qui garde tout son intérêt. Il est difficile de les concurrencer avec des zooms compacts de voyage.
Avec la focale fixe, le XF 80 mm f2.8, vous pouvez voir beaucoup plus de détails.
Comparaison avec le XF 55-200 mm
Pendant que j’ai testé le XF 16-80 mm, je l’ai trouvé légèrement inférieur au XF 55-200 mm. Malgré tout, il est beaucoup plus petit et compact : pour les voyageurs qui ne veulent pas s’encombrer, ça sera beaucoup plus pratique !
Avec le XF 16-80 à gauche, vous pouvez voir qu’il y a un peu moins de piqué.
Les cheveux sont un peu moins détaillés sur le XF 16-80 et le piqué est meilleur sur le XF 55-200.
Encore une fois, c’est tout à fait normal ! Sachez que le XF 55-200 ne remplace pas le XF 16-80, ils sont complémentaires. L’idéal étant de partir en voyage avec les 2 objectifs : vous aurez une plage focale un peu plus longue, et un meilleur piqué.
Différence de bokeh du XF 16-80 mm et du XF 16-55 mm
Entre ces deux objectifs, le niveau de bokeh est plutôt similaire. La seule différence se situe au niveau du contraste, qui est plus sympa sur le XF 16-55.
En zoomant sur le visage, la différence de résolution est vraiment impressionnante entre les deux objectifs.
Vous ne devez retenir qu’une chose de ce comparatif du XF 16-80 f4 : cet objectif est une excellente option, et il se place extrêmement bien par rapport à ses concurrents !
J’ai simplement voulu faire une hiérarchie de la gamme, pour vous aider à mieux comprendre les atouts de chaque objectif.
Si vous décidez d’acheter cet objectif, vous pouvez soutenir mon travail grâce à ce lien partenaire (qui ne change rien à votre prix d’achat).
Et pour les débutants chez Fujifilm, voici 12 conseils pour apprendre à bien vous servir de votre nouvel appareil photo !
12 réponses
Vos commentaires et photos relatifs au 18-135mm semblent complètement décalés par rapport à la réalité. j’utilise cet objectif depuis sa sortie, actuellement vissé sur le XT3. Vous devriez lire l’essai https://www.jmpeltier.com/review-fujifilm-18-135mm-lens/ pour comprendre l’utilité de cet objectif et comment il peut être l’un des meilleurs compagnons quand on voyage…
Oui il a des limites, mais il est extremement piqué au centre et vos photos floues (c’est fait exprès ??) ne correspondent en rien à la réalité
Bonjour, ce n’est pas mon expérience avec le 18-135 et aucun autre objectif ne génère autant d’emails de gens déçus que le 18-135. Je vois des gens quitter Fuji, dégouté par la qualité alors que c’est juste l’objectif le problème. Apres, j’ai aussi a chaque fois que j’en parle sur la chaine, des gens qui le défendent et ne partage pas mon opinion concernant sa qualité. Peut-être nos copies de l’objectif varient ? Quel intêret aurais-je a détruire le 18-135 ? La partie floue que je montre dans la vidéo est un bord (comme quasi tout ce que j’ai montré pour tous les objectifs). Le centre de quasi tous les objectifs est tres bons, même les moins cher. La où les différences se font, ce sont sur les bords et les extremes. Si on regarde sur https://www.opticallimits.com/fuji_x/888-fuji18135f3556?start=1 (bien plus scientique qu’un site X ou Y), ils indiquent « We tested two samples. The first one had a rather terrible centering quality. The 2nd sample was clearly better but still not perfect. Please allow us to comment that Fujifilm should work on its quality control … ». je dois certainement toujours avoir les mauvaises copies.
Bonjour
Votre vidéo ne compare pas les qualités de pique et optiques du 18-55 par rapport au 16-80
Si on souhaite un objectif compact et qu’on est indifférent a la tropicalisation et aux 6 il…
Bonjour
Concernant le 18 55 vous vous contentez de dire qu’il n’est pas tropicalisé
Qu’en est-il de son piqué et de ses qualités optiques comparées au nouveau 16 80 ?
Merci beaucoup
Paul
Qualité équivalente, pas de différence entre les deux pour moi.
Merci Damien
Encore merci pour toutes ces vidéos
Paul
Bonjour,
J’ai fait plusieurs fois l’Inde et une partie de l’Asie du sud-est avec 18 f2 et 35 f1.4 montés sur X-E1, X-E2, X-T2.
Combo ultra léger et hautement qualitatif avec les optiques fixes!
Fuji-X pour ma perception est un complément à un système principal full frame, pas un système principal. Je ne vois dès lors pas l’intérêt de perdre tout l’avantage de la compacité des boîtiers avec des monstres tels que 50-140…ou autres 100-400…
Même le 56/1.2 est limite gros pour ces boîtiers lesquels basculent très vite en avant.
Quant’à la beauté des boîtiers, c’est – pour moi les X100 qui l’emportent haut la main, suivis des X-E et X-Pro. X-T étant moches, même si j’en ai un 😉 mais ceci est accessoire.
Bon blog, continuez ainsi!
Bonjour,
Que penses tu de l’utilisation en voyage du 16-80 sur un X-PRO3 ?
Bonjour
Très intéressant votre blog…Aussi, je m’apprête à quitter mon Canon eos 600D avec 2 objectifs livrés dans le kit d’origine : 18/55 et 55/250. J’avai pour projet d’acheter un Canon eos 6D mark 2 plein format. Et puis je suis tombé sur vos vidéos, sur la publicité pour le Fujifilm XT4, qui me donne bien envie. Aussi, plutôt d’acheter cet appareil avec un kit objectif, d’une qualité standard, comme c’était le cas avec mon 600D dont je suis pas satisfait en rendu photo…je préfère acheter le XT4 seul et un objectif de la gamme pro. Je suis débutant, mais j’adore la belle photo. Pour débuter, quel objectif acheter pour ne pas être trop fustré ? Avec mes remerciements pour votre aide
Merci pour vos comparatifs ! Les techniques avançant très rapidement, ce serait sympa de mettre la date du post en début d’article.
Bonsoir, vos articles sont fort intéressants et amènent à réflexion. En l’occurence vous abordez des objectifs dans les cas de voyages. Spontanément, on songe aux zooms, qui sont censés être bons à tout faire.
J’ai voyagé au Ladakh à moto en 2016 et ai opté alors pour un LUMIX avec un zoom f 2.8. Pratique, puissant, léger et étanche aux éclaboussures & poussières. De sympathiques images de plus. Je me suis aperçu depuis que nombre de mes images étaient celles d’un voyeur. Entre la puissance de l’objectif et le viseur orientable, on se croit tout permis… Malaise…
En 2018, j’ai eu l’honneur de suivre un stage avec Eric Bouvet, j’avais un X100T & un Xpro2, uniquement avec des objectifs fixes: 23, 35 & en 50mm. Un seul suffisait…
En 2019, nous sommes allés à moto depuis la Suisse via Touraine à Persepolis, en Iran. Une ballade de plus de 9000km que j’ai couverte avec un seul boitier, un X100V, mis à part quelques images avec mon Xpro2 et le prodigieux 16mm f1.4.
J’estime très objectivement (si vous me permettez ce clin d’oeil) que l’idéal en voyage est de voyager en optiques fixes, courtes et de s’approcher. Être au coeur du sujet. On est alors plus un espion, un paparazzi mais un intervenant, une personnes qui prend part à la vie qui se déroule devant nous.
Eric Bouvet a bien raison…
Moins on en porte, mieux on se porte…
Simplicité, toujours.
Depuis, j’ai aussi acquis un XT-3 et un 35 mm. f 1.2. Le bonheur!
Merci encore pour vos analyses.
Bonjour,
J’envisage l’achat d’un X-S10. Est-ce qu’un objectif stabilisé sur un boîtier stabilisé ça ne fait pas double emploi ?
J’hésite beaucoup avec le 18-55 f/2,8-4 pour sa compacité. Il n’est pas tropicalisé mais le X-S10 non plus donc je devrai quand même faire attention à la météo, non ?
Je m’orienterai vers le 16-80 si la qualité est vraiment meilleure. Je lis ci-dessus que ce n’est pas le cas mais j’ai aussi lu ailleurs que le 16-80 avait un autofocus plus rapide et silencieux. C’est juste ?
Merci pour vos lumières.