Fujifilm compte maintenant deux télé-convertisseurs dans la gamme :
– Le nouveau XF 1.4x TC F2 WR
– L’ancien XF 1.4x TC WR
Les deux sont compatibles avec les mêmes objectifs :
– XF 100-400mm 4.5-5.6
– XF 50-140mm 2.8
– XF 80mm 2.8
– XF 200mm F2
On analyse ensemble les différences entre ces deux versions et principalement les différences de contraste, de saturation des couleurs, d’autofocus et de piqué. C’et le comparatif des télé-convertisseur Fuji !
La vidéo « Comparatif XF1.4x F2 TC vs XF1.4x TC »
→ Cliquez ci-dessous pour démarrer la lecture de la vidéo :
Le script de la vidéo « Différences XF1.4x F2 TC vs Ancien télé-convertisseur XF1.4x TC »
→ Attention, je vous aide en vidéo et le texte ci-dessous n’a pas vocation a être lu car il a été généré automatiquement. Intéressez-vous plutôt à la vidéo ci-dessus donc 🙂
Bienvenue dans cette nouvelle vidéo. Aujourd’hui, on va parler de l’ancien téléconvertisseur qui était vendu par Fujifilm et du nouveau. On va comparer un peu les deux. Je vais vous dire quelle différence j’y ai trouvée. Moi, je pense que ce nouveau téléconvertisseur, donc il a intérêt maintenant bientôt à être vendu individuellement puisqu’il améliore les anciennes optiques, donc pourquoi continuer à vendre l’ancien produit quand on sait qu’un nouveau produit existe.
En tout cas, l’idée de cette vidéo, c’est de faire un petit comparatif entre les deux. Fujifilm vendait avant, vend toujours d’ailleurs, un téléconverter XF 1.4 TC WR. Ce qui n’était pas dit dans ce nom-là, c’était que c’était une version 2.8.
Le nouveau téléconvertisseur
Au moment où Fujifilm a sorti ce XF 200mm F2, en fait l’ancien téléconvertisseur ne fonctionnait pas dessus et Fujifilm a créé un nouveau produit qui est maintenant est blanc, téléconvertisseur XF 1.4x TC F2 WR. Donc maintenant, une version compatible en F2. Mais elle n’est pas compatible qu’avec les objectifs F2, cette nouvelle version est aussi compatible avec le XF 100-400mm, le XF 80mm et le XF 50-140mm en plus d’être faite et vendue avec le XF 200mm.
Quelles différences ?
Je vais vous dire la différence entre les deux. Moi, j’ai trouvé que l’ancien téléconvertisseur dégradait un tout petit peu l’autofocus. On avait des performances qui restaient utilisables, qui restaient bonnes, mais qui étaient un poil dégradé par rapport à si vous n’aviez pas le téléconvertisseur.
Je trouve que l’autofocus est absolument identique avec et sans le nouveau téléconvertisseur. C’est-à-dire qu’il est quasiment imperceptible pour l’appareil photo et que vous allez pouvoir continuer à faire des suivis et à être très précis et très rapide en autofocus, même avec le nouveau téléconvertisseur.
Piqué / AF / Contraste
Je trouve en plus qu’en termes de piqué, on a un léger mieux. Alors, ce n’est pas le jour et la nuit. Je pense que cela ne va même pas passer sur YouTube. On va regarder les photos. Enfin, je ne suis pas certain que cela passe vraiment sur YouTube parce que la différence n’est pas suffisamment significative.
Mais enfin disons qu’il y a un léger mieux, ce n’est pas tout à fait identique quand même. Moi si je dois choisir entre les deux images, je choisis toujours l’image faite avec le nouveau téléconvertisseur.
Ce qui a changé un tout petit peu, je trouve, c’est qu’en termes de contraste et qu’en termes de rendu des couleurs, on avait un contraste qui s’estompait un peu et un rendu des couleurs qui était moins saturé avec l’ancien téléconvertisseur. Clairement, ce nouveau téléconvertisseur fait un peu mieux. Alors là aussi, ce n’est peut-être pas suffisamment important pour que cela passe vraiment sur YouTube, mais enfin cela fait un peu mieux.
Exemples de photos
On va aller sur l’ordinateur, on va regarder rapidement des photos, même si je suis convaincu que vous à la maison, vous ne verrez probablement pas les différences. Donc ici sur cet exemple, un XF 50-140mm, nouveau téléconvertisseur et ancien téléconvertisseur. C’est sûr que sans zoomer, il n’y a absolument aucune différence.
XF 50-140 F2.8
En zoomant, je vois tout de suite que la version qui est à droite est plus piquée. On voit mieux les poils de barbe. L’ensemble est plus qualitatif. Mais enfin, c’est léger quand même. On ne parle pas ici d’une différence flagrante.
Vous voyez, ici même zoomer à 100 %, je vois quand même que la version qui est à gauche est plus piquée et à un meilleur contraste. Tout mieux pour moi. Mais ce n’est pas si flagrant que cela.
XF80 F2.8
Sur le XF 80mm, cela marche aussi. Toujours pareil, j’ai toujours l’impression, donc ici c’est la version de gauche, que le teint de peau est plus saturé sur la gauche et que le piqué est plus fin, tout simplement.
Sur une mire,je vous l’ai dit sur ma mallette que j’aime bien sur ma pochette où on voit bien les mailles, c’est pareil. Ici maintenant la version F2 est à droite et j’ai vraiment l’impression que c’est plus saturé ici.
Bon, je suis sur une pochette qui alterne du violet, du vert et compagnie. C’est intéressant pour le rendu des couleurs. Je trouve que le rendu des couleurs est mieux sur la version F2 et je trouve que la maille est plus piquée sur la version F2 qu’elle ne l’est sur l’ancienne version.
XF100-400
Enfin, on est ici sur des différences qui sont légères. Si j’avais le choix entre les deux téléconvertisseurs, c’est clair qu’aujourd’hui, maintenant que j’ai le nouveau téléconvertisseur qui est fourni avec le XF 200mm, c’est clair que je ne vais plus utiliser l’ancien.
J’espère que Fujifilm viendra à le vendre individuellement pour ceux qui n’ont pas l’intention d’acheter le XF 200mm. En tout cas, sachez que si vous avez déjà l’ancien téléconvertisseur, cela ne vaut, à mon sens, pas le coup d’acheter le nouveau.
Si vous n’aviez pas l’ancien et que vous voulez un téléconvertisseur, il va peut-être plutôt falloir essayer de privilégier le nouveau quand Fujifilm vous le mettra à disposition, peut-être qu’il faut l’attendre, je ne sais pas.
Voilà ce que j’avais à vous dire. Lâchez-moi les pouces levés vers le haut. En complément de cette vidéo, vous avez le guide de démarrage du fujiste débutant ici, en cliquant sur les 12 conseils.
